SEPTIMA PREGUNTA
¿Por qué TODOS los versículos de Doctrina y Convenios 27 que contienen la historia de José Smith cuando recibió los sacerdocios Aarónico y de Melquisedec, no se encuentran en la versión ORIGINAL de esa revelación publicada en 1833?
OCTAVA PREGUNTA
¿Por qué Doctrina y Convenios 13 (es la revelación acerca de José Smith recibiendo el Sacerdocio Aarónico) no se encuentra absolutamente NADA en las revelaciones publicadas en el Libro de Mandamientos de 1833 si estas son previas?
SINCERIDAD:
¿Puedes ver qué las evidencias indican que José Smith no poseía los Sacerdocios DE AARON Y DE MELQUISEDEC sino hasta dos años DESPUÉS de que el organizara la iglesia?
¿Sabías que David Whitmer (que es un testigo ocular de la fundación de la iglesia) dijo que los cambios hechos a estas revelaciones escritas en el libro de mandamientos y el original de DYC se hicieron para cubrir el hecho de que Smith tuvo la idea del “Sacerdocio” DESPUÉS de que fundó la iglesia?
Esto es lo que dice en su libro (claro que tu no lo vas a aceptar porque como dejo la iglesia y cualquiera cosa que haya dicho es una mentira, pero entonces aplícalo para cuando dijo que era uno de los tres testigos de las planchas, o nos vale su testimonio siempre o nunca, no hay termino medio, eso es ser parcial no imparcial)
En su libro publicado en 1887,
(An Address to all Believers in Christ)
Un discurso para todos los creyentes en Cristo, dijo:
“Ustedes han cambiado las revelaciones del modo en que fueron dadas originalmente y de como se encuentran el día de hoy en el Libro de Mandamientos, para apoyar el error del Hermano José en tomar para sí mismo el oficio de Vidente de la iglesia. Ustedes han cambiado las revelaciones para apoyar el error de los sumos sacerdocios. Ustedes han cambiado las revelaciones para apoyar el error de un Presidente del sumo Sacerdocio, sumos consejeros, etc. Han alterado las revelaciones para apoyarse ustedes mismos en ir más allá de las simples enseñanzas de Cristo en la parte del nuevo convenio del Libro de Mormón… En ningún lugar de la Palabra de Dios dice que un Élder esté tras el orden de Melquisedec, o tras el orden del Sacerdocio de Melquisedec... Este asunto del ‘Sacerdocio,’ desde los días de Sydney Rigdon, ha sido el gran pasatiempo y la piedra de tropiezo de los Santos de los Últimos Días... Autoridad es la palabra que utilizamos los dos primeros años en la iglesia—hasta los días de Sydney Rigdon en Ohio. Todo este asunto de las dos órdenes de sacerdocio en la iglesia de Cristo, y el sacerdocio lineal de la ley más antigua estando en la iglesia, se originó en la mente de Sydney Rigdon. Él le explicó estas cosas al hermano José a su modo, tomándolas de las antiguas Escrituras, y llevó al hermano José a preguntar, etc... Esta es la manera en que los Sumos Sacerdotes y el ‘Sacerdocio’ como los tenemos, fueron introducidos en la iglesia de Cristo casi dos años después de sus inicios—y después de haber nosotros bautizado y confirmado cerca de dos mil almas dentro de la iglesia... En Kirtland, Ohio, en junio de 1831
8 comentarios:
que es DYC? que tiene que ver el whisky con la religion?
Doctrinas y convenios. Un libro recopilatorio de las revelaciones recibidas por Jose Smith
Es una pena que las personas crean que los Cambios hechos en Doctrina y Convenios en 1835 basado en el libro de mandamientos de 1833 es algo que la Iglesia oculta, esconde, las fuentes de donde los antimormones citan sus libros, son fuentes que la Iglesia ha hecho públicas y están abiertos para todos los miembros que quieren aprender de eso, sin embargo muchas personas se valen de este desconocimiento para querer sorprender a la gente que aun no ha estudiado en detalle la elaboracion de las ediciones de DYC, debido a que la mayor cantidad de material que circula de este tema esta en Ingles. Cabe indicar que tambien hubo otra edición en 1971, no vayan a decir los criticos que se oculta está información o que recien lo descubrieron.
La Sección 13
La ordenación de José Smith y de Oliver Cowdery para recibir el Sacerdocio Aarónico, sucedió el 15 de mayo de 1829 (History of the Church, 1:39–42) aun cuando no se incluyo en el Libro de Mandamientos ni en la edición de 1835, estuvo publicado en el periodico de la Iglesia y era de conocimiento popular, pero debido a que era una ordenación no se lo había incluido como revelación en las primeras ediciones, sino hasta 1971, junto con otras secciones de este tipo.
La Sección 27:
Newel Knight, dijo que la primera parte de la sección 27 fue revelada por un mensajero celestial, en agosto de 1830, y el resto se dio en septiembre del mismo año. [Journal History of the Church, August 1830] José Smith consideraba que era una revelación. (History of the Church, 1:106.) Los versículos 1-5, 14, la primera parte del versículo 15, y la porción media del versículo 18 [D y C 27:1-5, 14, 15, 18] se publicó por primera vez en Evening and Morning Star como una revelación completa.
Cuando José Smith organizó las revelaciones para su publicación en la edición
de 1835 de Doctrina y Convenios, él y el comité que trabajó con él, incluyeron
los versos que ahora conforman la porción restante de la sección 27.
Como vemos estas revelaciones no fueron inventadas en 1835 o 1971 para validar algo¿?. Muchos suponen esto para apoyar la afirmación de un pseudo-sacerdocio, bien sea que lo crean necesarias para la iglesia como el catolicismo o no como el protestanismo. Estas revelaciones habian sido publicados en periodicos de la Iglesia y mas tarde José Smith considero añadirlas en la edición de 1835
Respecto a la cita de David Whitmer cabe de indicar que:
David Whitmer despues que salió de la Iglesia, se trasladó a Richmond, Missouri, y abrió una caballeriza, que dirigió hasta 1888, fue miembro del consejo de la ciudad, y fue elegido alcalde. Durante su vida, cientos de visitantes preguntaron y escucharon su testimonio del Libro de Mormón. Un año antes de su muerte Whitmer escribió un folleto, llamado un (An Address to all Believers in Christ) Un discurso para todos los creyentes en 1887, al parecer, para justificar su separación de la Iglesia. En el folleto, volvió a dar su testimonio de la verdad del Libro de Mormón, pero afirmó que José Smith cayo en muchos errores después de completar la traducción. Whitmer rechazó muchos desarrollos posteriores en la Iglesia, tales como las oficios de sumo sacerdote, profeta, vidente y revelador, Doctrina y Convenios, y otras doctrinas.
Si los críticos quieren creer en esta declaración y rechazar que el Libro de Mormón es verdadero como se menciona tambien en este folleto An Address to all Believers in Christ, no critiquen a los miembros que rechazan estas declaraciones que justifican su separación con la Iglesia. Para quienes quieran leer este folleto y sacar mas material, esta disponible en la pagina antimormona www.irr.org
Esta es una respuesta breve no para convencer al críticos sino para que los miembros sepan que pueden encontrar una repuesta mas detallada sobre este asunto en muchos documentos sobre este tema en fuentes de la Iglesia, así como en extensos estudios de maestría y tesis de doctorado de la Universidad Brigham Young.
este walter esta un poco ciego...que de contradicciones acaba de escribir...incluso tu no aclaras sino confunde mas a los que no somos miembros de esa secta, creo mas al que escribe aquí que a los mormones..estais fatal!
"este walter esta un poco ciego...que de contradicciones acaba de escribir"
Es una falacia tipica llamada Argumentum ad hominem: Se la comete cuando, en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación.
Es una pena que no indicara las contradicciones solo por su desconocimiento. Aún cuando esta repuesta es para los miembros quienes entienden las distintas ediciones, no se debe de inducir la falsedad solo por el desconocimiento.
Ahora los críticos ignoran decir a los que no son mormones que la idea de formar un canón llamado Doctrina y Convenios, se recibió mucho despues de que José Smith había recibido ya algunas revelaciones,los miembros de la Iglesia de esa época considerarón oportuno tener un libro de las revelaciones ya recibidas por el profeta y el primer intento de hacer eso fue el Libro de los Mandamientos, quien no se pudo completar por la desctruccion de la Imprenta de la Iglesia en Misuri y por la quema de casi todas las copias de este libro por el populacho. Ya en 1835 José Smith y un consejo de la Iglesia decidieron recopilar y editar las revelaciones contenidas en el Libro de mandamientos y otras no registradas allí, pero si publicadas en los periodicos de la iglesia, los miembros de la iglesia sabían que la recopilación de este libro era abierta y que se podrián agregar más revelaciones como se hicieron en las posteriores ediciones y esta sigue siendo la posición oficial de la iglesia con respecto a este libro, es decir aun se pueden agregar nuevas revelaciones si la Iglesia lo considera oportuno.
La conclusión es que los críticos quieren confundir el Libro de Mormón con Doctrina y Convenios, dos libros que son vistos de manera distinta por los miembros de la Iglesia
Walter creo que deberias estudiar mas tu religion,secta o lo que sea, porque no quieres ver, ya que evidencias hay de que el mormonismo es una farsa, tienes miedo a saber la verdad?? de saber que estas viviendo segun te digan?? vive tu vida y que no te la manejen, q te dicen que es lo que debes decir o hacer, piensa por ti mismo amigo Walter. muchas contradicciones de tus propios lideres desde el principio, no te dan por pensar?? yo creo que no quieres verlo,porque como te digo...evidencias hay. un saludo
Apreciado Walter
yo no te voy a atacar, pues no es mi estilo, ni mi forma de ser, y todo ello; porque yo no soy ANTImormon.
Estas referencias que comentas, las mirare, pues yo me baso en analizar y luego comparar documentos, esa fue mi forma de dejar el Mormonismo, no digo que las citas que tu mencionan sean incorrectas, pero debes saber que tambien hay documentos Mormones que se contradicen con lo que tu expones, ya te digo que yo no te voy a atacar, yo solo te respondere y documentandome.
Lo que si has de admitir en primer lugar es que si DYC dice que UN hombre no puede ver a dios EN LA CARNE y vivir SIN TENER EL SACERDOCIO, debes al menos decir que Jose Smith no lo tenia en la primera vision, y que si lo vio con el ojo espiritual, esto se puede aplicar entonces a cualquier persona de la calle que se invente que ha visto a dios o a jesus, etc y no hablo de carlos jesus, sino de otros religiosos, por ejemplo santos catolicos y demas.. claro que diras que eso es mentira que ellos no vieron a dios, claro que no, yo soy el primero en decirlo, pero si ellos no lo vieron, ¿por que si jose smith sino tenia el sacerdocio?
Como sabes trabajo y poco tiempo tengo para contestarte debidamente y CON RESPETO, asi que te pido perdon por el retraso y en cuanto pueda te contesto con documentos. Gracias, que tengas un buen dia
Buenas,
Pues yo no me considero muy listo y he entendido perfectamente a Walter, lo ha expresado muy bien y con argumentos de peso. Ahora los criticos no quieren razones, solo quieren chismes y opiniones para seguir difamando y hablando mal de hombres santos que sacrificaron todo por el Evangelio de Cristo, que pena que se agarren a la libertad de expresion, que todos tenemos, para cambiar la verdad y buscar conspiraciones y oscuridades que no existen.
Un saludo.
santiago lazaro
Publicar un comentario