martes, 24 de mayo de 2011
La Declaración de 1996 del Smithsonian En cuanto al Libro de Mormón
1. La Smithsonian Institution nunca ha usado el Libro de Mormón en modo alguno como una guía científica. arqueólogos del Smithsonian ver ninguna conexión directa entre la arqueología del Nuevo Mundo y el tema del libro.
2. El tipo físico de los indios americanos es básicamente mongoloide, siendo el más estrechamente relacionado con el de los pueblos del este, centro y noreste de Asia. Las evidencias arqueológicas indican que los antepasados de los indios actuales vinieron al Nuevo Mundo - probablemente más de un puente de tierra que sabe que han existido en la región del Estrecho de Bering durante la última Edad de Hielo - en una serie continua de la migración pequeños a partir de unos 25.000 a 35.000 años hace.
3. La evidencia actual indica que las primeras personas en llegar a este continente desde el Este fueron los escandinavos, que visitó brevemente la parte del noreste de América del Norte hacia el año 1000 y luego se asentaron en Groenlandia. No hay nada para mostrar, que llegaron a México o América Central.
4. Una de las principales líneas de evidencia que apoya la conclusión científica de que los contactos con el Viejo Mundo, si es que se produjo en absoluto, eran de muy poca significación para el desarrollo de las civilizaciones indígenas de América, es el hecho de que ninguno de los principales alimentos domesticados del Viejo Mundo plantas o animales (excepto el perro) se produjo en el Nuevo Mundo en los tiempos pre-colombinos. Los indios americanos no tenían trigo, cebada, avena, mijo, arroz, ganado, cerdos, gallinas, caballos, burros, camellos antes de 1492. (Los camellos y los caballos estaban en las Américas, junto con los bisontes, mamuts y mastodontes, pero todos estos animales se extinguieron alrededor de 10.000 antes de Cristo en el momento de los primeros cazadores de caza mayor difusión a través de las Américas.)
5. Hierro, acero, vidrio y seda no se usaron en el Nuevo Mundo antes de 1492 (excepto para el uso ocasional de hierro meteórico unsmelted). cobre nativo se trabajó en varios lugares en los tiempos pre-colombinos, pero la metalurgia verdad se limitaba al sur de México y la región andina, donde su aparición a finales de la prehistoria que participan de oro, plata, cobre y sus aleaciones, pero el hierro no.
6. Existe la posibilidad de que la difusión de rasgos culturales a través del Pacífico en Mesoamérica y la costa noroeste de América del Sur comenzó a varios cientos de años antes de la era cristiana. Sin embargo, cualquier tipo de contactos inter-hemisféricos parecen haber sido los resultados de los viajes accidentales procedentes de Asia oriental y meridional. Es en absoluto seguro que los contactos que se hubiera producido sin duda no hubo contactos con los antiguos egipcios, hebreos, o de otros pueblos de Asia Occidental [sic] y el Cercano Oriente.
7. No egiptólogo reputación u otro especialista en arqueología antigua del mundo, y ningún experto en la prehistoria del Nuevo Mundo, ha descubierto o confirmado ninguna relación entre los restos arqueológicos en México y restos arqueológicos en Egipto.
8. Informes de los resultados del antiguo egipcio, hebreo, y otros escritos del Antiguo Mundo en el Nuevo Mundo en contextos precolombinos han aparecido con frecuencia en los periódicos, revistas y libros sensacionalistas. Ninguna de estas afirmaciones ha resistido al examen de los académicos de renombre. No hay inscripciones con las viejas formas del mundo de la escritura se ha demostrado que se han producido en cualquier parte de América antes de 1492 a excepción de una pocas piedras rúnicas nórdicos que han sido encontradas en Groenlandia.
9. Hay copias del Libro de Mormón en la biblioteca del Museo Nacional de Historia Natural, Smithsonian Institution.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
24 comentarios:
De la wikipedia
nstitución Smithsonian
La Smithsonian Institution emitió una declaración oficial en 1996 y nuevamente en 1998, que considera que el Libro de Mormón es "un documento religioso y no una guía científica," y que "no ha encontrado evidencia arqueológica para apoyar el libro de] los créditos [. " [29]
Durante la década de 1980, los rumores que circulaban en la cultura mormona que el Libro de Mormón estaba siendo utilizado por el Smithsonian para guiar la investigación arqueológica primaria. Este rumor fue traído a la atención de los directores del Smithsonian, que, en 1996, envió una carta modelo para investigar las partes que indica que el Smithsonian no utilizar el Libro de Mormón para orientar cualquier investigación, e incluyó una lista de razones específicas Smithsonian arqueólogos consideran el Libro de Mormón históricamente poco probable. [29] En 1998, el Smithsonian revisado el modelo de carta que envió en respuesta a esta cuestión para tomar una postura menos polémica, [30] específicamente sustituir alegatos detallados de la no-historicidad del Libro de Mormón con un simple declaración de que el Libro de Mormón no ha sido utilizado por el Smithsonian, en cualquier forma de investigación arqueológica. eruditos mormones sugieren que esto puede haber sido porque la carta de 1996 contradice algunos aspectos de la investigación publicada por los miembros del personal del Smithsonian. -LDS estudiosos no tenga en cuenta que el Smithsonian no ha contraído ninguna de sus declaraciones anteriores y la sensación de que la respuesta fue moderada para evitar la negativa de las relaciones públicas con los mormones. Terryl Givens sugiere que el cambio en la declaración "con toda probabilidad, un producto de la controversia la evasión. " [31] Algunos estudiosos mormones especular que la declaración haya sido revisada debido a que algunas de las razones enumeradas son objeto de polémica o de dudosa procedencia por motivos no relacionados con el Libro de Mormón por parte de algunos historiadores de la corriente principal. [30]
[ editar ]National Geographic Society
La National Geographic Society , en una carta de 1998 al Institute for Religious Research , declaró: "Los arqueólogos y otros estudiosos desde hace mucho tiempo probaron hemisferio pasado y la sociedad no sabe de nada que se encuentran tan lejos que ha fundamentado el Libro de Mormón."
Con esto creo que se verá que no es tan "rotunda" la declaracion, mas que nada era una justificacion para que no les acusaran de usar el libro de mormon en sus investigaciones.
Como hemos comentado ampliamente, aun hay muchas cosas que descubrir en arqueologia y al tiempo podremos ir viendolas.
El Smithsonian va por otro lado, no le preocupa lo que dice el libro de mormon, ni ha investigado a fondo sus fuentes, es cierto que muchas cosas estan por descubrir, pero hay otras muchas que sí coinciden.
Por si no lo sabeis, a la Biblia le pasa lo mismo, hay muchas cosas por descubrir, pero eso no le resta credibilidad. Por ejemplo, la biblia dice que el pueblo de Israel estuvo viviendo en Egipto por mas de 400 años y eran mas de un millon.... y no hay ni una sola evidencia arqueologica de ello. Tampoco de Abraham, Isaac, Noe, ni siquiera David, ni Salomon....
Y en el Libro de Mormon, hay mas cosas que SI coinciden, que las que no se han podido probar, pero tiempo al tiempo amigos...
De todas maneras, el poder del libro de mormon esta en su espiritualidad, no en su historia...
Santiago
Se borró, lo vuelvo a copiar de la wikipedia...
nstitución Smithsonian
La Smithsonian Institution emitió una declaración oficial en 1996 y nuevamente en 1998, que considera que el Libro de Mormón es "un documento religioso y no una guía científica," y que "no ha encontrado evidencia arqueológica para apoyar el libro de] los créditos [. " [29]
Durante la década de 1980, los rumores que circulaban en la cultura mormona que el Libro de Mormón estaba siendo utilizado por el Smithsonian para guiar la investigación arqueológica primaria. Este rumor fue traído a la atención de los directores del Smithsonian, que, en 1996, envió una carta modelo para investigar las partes que indica que el Smithsonian no utilizar el Libro de Mormón para orientar cualquier investigación, e incluyó una lista de razones específicas Smithsonian arqueólogos consideran el Libro de Mormón históricamente poco probable. [29] En 1998, el Smithsonian revisado el modelo de carta que envió en respuesta a esta cuestión para tomar una postura menos polémica, [30] específicamente sustituir alegatos detallados de la no-historicidad del Libro de Mormón con un simple declaración de que el Libro de Mormón no ha sido utilizado por el Smithsonian, en cualquier forma de investigación arqueológica. eruditos mormones sugieren que esto puede haber sido porque la carta de 1996 contradice algunos aspectos de la investigación publicada por los miembros del personal del Smithsonian. -LDS estudiosos no tenga en cuenta que el Smithsonian no ha contraído ninguna de sus declaraciones anteriores y la sensación de que la respuesta fue moderada para evitar la negativa de las relaciones públicas con los mormones. Terryl Givens sugiere que el cambio en la declaración "con toda probabilidad, un producto de la controversia la evasión. " [31] Algunos estudiosos mormones especular que la declaración haya sido revisada debido a que algunas de las razones enumeradas son objeto de polémica o de dudosa procedencia por motivos no relacionados con el Libro de Mormón por parte de algunos historiadores de la corriente principal. [30]
[ editar ]National Geographic Society
La National Geographic Society , en una carta de 1998 al Institute for Religious Research , declaró: "Los arqueólogos y otros estudiosos desde hace mucho tiempo probaron hemisferio pasado y la sociedad no sabe de nada que se encuentran tan lejos que ha fundamentado el Libro de Mormón."
Esta es la tercera vez que lo pongo, de la wikipedia....
Institución Smithsonian
La Smithsonian Institution emitió una declaración oficial en 1996 y nuevamente en 1998, que considera que el Libro de Mormón es "un documento religioso y no una guía científica," y que "no ha encontrado evidencia arqueológica para apoyar el libro de] los créditos [. " [29]
Durante la década de 1980, los rumores que circulaban en la cultura mormona que el Libro de Mormón estaba siendo utilizado por el Smithsonian para guiar la investigación arqueológica primaria. Este rumor fue traído a la atención de los directores del Smithsonian, que, en 1996, envió una carta modelo para investigar las partes que indica que el Smithsonian no utilizar el Libro de Mormón para orientar cualquier investigación, e incluyó una lista de razones específicas Smithsonian arqueólogos consideran el Libro de Mormón históricamente poco probable. [29] En 1998, el Smithsonian revisado el modelo de carta que envió en respuesta a esta cuestión para tomar una postura menos polémica, [30] específicamente sustituir alegatos detallados de la no-historicidad del Libro de Mormón con un simple declaración de que el Libro de Mormón no ha sido utilizado por el Smithsonian, en cualquier forma de investigación arqueológica. eruditos mormones sugieren que esto puede haber sido porque la carta de 1996 contradice algunos aspectos de la investigación publicada por los miembros del personal del Smithsonian. -LDS estudiosos no tenga en cuenta que el Smithsonian no ha contraído ninguna de sus declaraciones anteriores y la sensación de que la respuesta fue moderada para evitar la negativa de las relaciones públicas con los mormones. Terryl Givens sugiere que el cambio en la declaración "con toda probabilidad, un producto de la controversia la evasión. " [31] Algunos estudiosos mormones especular que la declaración haya sido revisada debido a que algunas de las razones enumeradas son objeto de polémica o de dudosa procedencia por motivos no relacionados con el Libro de Mormón por parte de algunos historiadores de la corriente principal. [30]
[ editar ]National Geographic Society
La National Geographic Society , en una carta de 1998 al Institute for Religious Research , declaró: "Los arqueólogos y otros estudiosos desde hace mucho tiempo probaron hemisferio pasado y la sociedad no sabe de nada que se encuentran tan lejos que ha fundamentado el Libro de Mormón." [32 ]
Institución Smithsonian
La Smithsonian Institution emitió una declaración oficial en 1996 y nuevamente en 1998, que considera que el Libro de Mormón es "un documento religioso y no una guía científica," y que "no ha encontrado evidencia arqueológica para apoyar el libro de] los créditos [. " [29]
Durante la década de 1980, los rumores que circulaban en la cultura mormona que el Libro de Mormón estaba siendo utilizado por el Smithsonian para guiar la investigación arqueológica primaria. Este rumor fue traído a la atención de los directores del Smithsonian, que, en 1996, envió una carta modelo para investigar las partes que indica que el Smithsonian no utilizar el Libro de Mormón para orientar cualquier investigación, e incluyó una lista de razones específicas Smithsonian arqueólogos consideran el Libro de Mormón históricamente poco probable. [29] En 1998, el Smithsonian revisado el modelo de carta que envió en respuesta a esta cuestión para tomar una postura menos polémica, [30] específicamente sustituir alegatos detallados de la no-historicidad del Libro de Mormón con un simple declaración de que el Libro de Mormón no ha sido utilizado por el Smithsonian, en cualquier forma de investigación arqueológica. eruditos mormones sugieren que esto puede haber sido porque la carta de 1996 contradice algunos aspectos de la investigación publicada por los miembros del personal del Smithsonian. -LDS estudiosos no tenga en cuenta que el Smithsonian no ha contraído ninguna de sus declaraciones anteriores y la sensación de que la respuesta fue moderada para evitar la negativa de las relaciones públicas con los mormones. Terryl Givens sugiere que el cambio en la declaración "con toda probabilidad, un producto de la controversia la evasión. " [31] Algunos estudiosos mormones especular que la declaración haya sido revisada debido a que algunas de las razones enumeradas son objeto de polémica o de dudosa procedencia por motivos no relacionados con el Libro de Mormón por parte de algunos historiadores de la corriente principal. [30]
[ editar ]National Geographic Society
La National Geographic Society , en una carta de 1998 al Institute for Religious Research , declaró: "Los arqueólogos y otros estudiosos desde hace mucho tiempo probaron hemisferio pasado y la sociedad no sabe de nada que se encuentran tan lejos que ha fundamentado el Libro de Mormón." [32 ]
Cinco veces lo he puesto y no sale....mmmm, como dice mi amigo, de la wikipedia
La Smithsonian Institution emitió una declaración oficial en 1996 y nuevamente en 1998, que considera que el Libro de Mormón es "un documento religioso y no una guía científica," y que "no ha encontrado evidencia arqueológica para apoyar el libro de] los créditos [. " [29]
Durante la década de 1980, los rumores que circulaban en la cultura mormona que el Libro de Mormón estaba siendo utilizado por el Smithsonian para guiar la investigación arqueológica primaria. Este rumor fue traído a la atención de los directores del Smithsonian, que, en 1996, envió una carta modelo para investigar las partes que indica que el Smithsonian no utilizar el Libro de Mormón para orientar cualquier investigación, e incluyó una lista de razones específicas Smithsonian arqueólogos consideran el Libro de Mormón históricamente poco probable. [29] En 1998, el Smithsonian revisado el modelo de carta que envió en respuesta a esta cuestión para tomar una postura menos polémica, [30] específicamente sustituir alegatos detallados de la no-historicidad del Libro de Mormón con un simple declaración de que el Libro de Mormón no ha sido utilizado por el Smithsonian, en cualquier forma de investigación arqueológica. eruditos mormones sugieren que esto puede haber sido porque la carta de 1996 contradice algunos aspectos de la investigación publicada por los miembros del personal del Smithsonian. -LDS estudiosos no tenga en cuenta que el Smithsonian no ha contraído ninguna de sus declaraciones anteriores y la sensación de que la respuesta fue moderada para evitar la negativa de las relaciones públicas con los mormones. Terryl Givens sugiere que el cambio en la declaración "con toda probabilidad, un producto de la controversia la evasión. " [31] Algunos estudiosos mormones especular que la declaración haya sido revisada debido a que algunas de las razones enumeradas son objeto de polémica o de dudosa procedencia por motivos no relacionados con el Libro de Mormón por parte de algunos historiadores de la corriente principal. [30]
[ editar ]National Geographic Society
La National Geographic Society , en una carta de 1998 al Institute for Religious Research , declaró: "Los arqueólogos y otros estudiosos desde hace mucho tiempo probaron hemisferio pasado y la sociedad no sabe de nada que se encuentran tan lejos que ha fundamentado el Libro de Mormón." [32 ]
desde luego Santiago, cada dia que te leo me das mas la razón de que tienes completamente absorbido el coco por esta gente, te estan poniendo por delante todas evidencias y resulta que no crees ni una, y te escudas en que la Biblia tambien tiene evidencias como las que cuentas, te has preguntaado que tal vez la Biblia pueda ser otro invento del ser humano??' Aunque ahora no es de lo que quiera hablar. Per desde luego, deberias hacer mas caso a la lógica que a lo que quieres defender, porque no tiene defensa alguna...SECTARIO. Me das pena, y encima me da rabia que no quieras ver las cosas, porque se te está dando la oportunidad de que creas LA VERDAD, y no QUIERES creerla. Que te vaya muy bien en la vida, viviendo tal y como otros quieren que las viva, el dia que te vayas de este mundo se te quedará la cara de pocker al ver la realidad y te dará rabia el no haber aprovechado tu vida con la gente "del mundo" en vez de vivir en un pequeño circulo. QUE LASTIMA POR TI Y POR TU FAMILIA!!!
Estimada Rosa,
Gracias por tu compasion pero no la necesito.
Primero, ¿qué es la verdad?, porque si crees que está en otra iglesia, dime cual es, y lo discutimos. Si no hay ninguna verdad, ¡qué mas da¡ todos moriremos y desapareceremos no sabremos quien tenia razon y de nada habrá servido vivir una ley o ser libertinos en todo.
Segundo, parece que los Sud seamos ajenos a la Biblia, creemos en la Biblia, y si no hay verdad y solo ciencia, pues TODOS LOS CRISTIANOS, estamos igual, yo creo en la ciencia, hasta donde coincida con las Escrituras, que es mi fe y mi principal valor.
Por lo tanto si la Smithsonian cree que el ser humano tiene unos 250.000 años y es producto de la evolucion de hominidos ¿que tienen que ver con el cristianismo o cualquier otra religion? Yo soy cristiano, no evolucionista o cientifico, aunque me encanta la ciencia, pero habla con el Smisthsonian y se reiran de la Creacion, del Diluvio, de las Plagas de Egipto, etc. etc., asi es que no generalicemos dicendo que ellos no creen en los sud y sí en el resto de los cristianos.... eso es una falacia, no una comedura de coco.
Tercero y final, mi conocimiento es espiritual y reitero mi testimonio, de saber la verdad de todo por el poder del Espiritu Santo, que está pòr encima de la Ley y la Ciencia, y me uno al testimonio de Pablo en 1 Corintios 2
2:10 Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios.
2:11 Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.
2:12 Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido,
2:13 lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.
2:14 Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.
Atentamente.
Santiago
Con esto quieres decir que somos naturales y estamos locos. Si de verdad fuera la iglesia de Dios no existirian tantas evidencias en contra.
Robos, adulterio, asesinatos , etc en nombre de Dios.
Acuerdate que tambien se dice "cuidado con los falsos profetas". Y esta claro que J Smith es un de ellos. No hay evidencias del Libro de Mormon, tampoco del libro de Moises, se ha visto el fraude del libro de Abraham. Jose Smith no ha dado en el clavo en ninguna de sus profecias.
Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.
Y Dios te dice que tu iglesia es mentira. Pero tu seguiras a tu falso profeta ¿Porque ? Por orgullo . Porque tu no te has equivocado. Los equivocados somos nosotros que os demostramos las mentiras de tu religión. Y estas evidencias las están exponiendo personas que buscan la verdad.
Sino ¿porque te crees que Dios hizo escombros de vuestro Templo de Nauvoo?
¿Y porqué se hizo escombros el Templo de Salomon? ¿y el Templo de Jerusalem en el 70 DC, no lo destruyeron los romanos?... menudas evidencias, como todas las demas, Dime en qué hemos robado, o asesinado o adulterado?, Porque es muy facil acusar con mentiras y chismes, pero aun contando con las debilidades humanas (que las tenemos, porque no hay ni uno justo sobre la Tierra), la Iglesia es un ejemplo en comparacion con todas las otras religiones... pero de goleada, y si quieres repasamos la historia y vemos.....
Y lo del profeta, pues claro, hay falsos y verdaderos, tu decides a quien seguir, en mi tierra cerca de Requena hay uno que dice ser Jesucristo reencarnado... de esos hay cientos, pero tu elige a quien creer, por sus frutos los conocereis... y el Libro de mormon, doctrina y convenios, abraham y moisés, son libros poderosos que se puede sentir (al igual que la biblia) el Espiritu al leerlo, por encima de las pruebas arqueologicas (aunque las haya) y por encima de tu opinion y de la mia. Yo digo como Josué
24:15 Y si mal os parece servir a Jehová, escogeos hoy a quién sirváis; si a los dioses a quienes sirvieron vuestros padres, cuando estuvieron al otro lado del río, o a los dioses de los amorreos en cuya tierra habitáis; pero yo y mi casa serviremos a Jehová.
Atentamente
Santiago
Claro, claro... Engañar a la gente con falsas promesas para enriquecerse, que el líder 33 esposas, entre ellas mujeres casadas y niñas menores de edad con las que se acostaba. Mentir con descaro acerca de "revelaciones", declaraciones racistas por parte de miembros de la cúpula y en el libro de mormón... etc...
Todo un ejemplo, sí señor.
De todos modos Santiago, tu caso no es tan raro. Como ejemplo te pondré los Davidianos, que aun tras la masacre de Waco algunos siguen creyendo que David Koresh era un profeta genuino, a pesar de a donde les llevo este tipo.
El templo de Salomón se contruyo en el año 960 AC y fue destruido en el año 60 DC (1020) años. El de Nauvoo solo duro 2 años. Creo que hay una gran diferencia.
Juan 7
15 Y se maravillaban los judíos, diciendo: ¿Cómo sabe éste letras, sin haber estudiado?
16 Jesús les respondió y dijo: Mi doctrina no es mía, sino de aquel que me envió.
17 El que quiera hacer la voluntad de Dios, conocerá si la doctrina es de Dios, o si yo hablo por mi propia cuenta.
20 Respondió la multitud y dijo: Demonio tienes; ¿quién procura matarte?
30 Entonces procuraban prenderle; pero ninguno le echó mano, porque aún no había llegado su hora.
43 Hubo entonces disensión entre la gente a causa de él.
44 Y algunos de ellos querían prenderle; pero ninguno le echó mano.
47 Entonces los fariseos les respondieron: ¿También vosotros habéis sido engañados?
Juan 8
42 Jesús entonces les dijo: Si vuestro padre fuese Dios, ciertamente me amaríais; porque yo de Dios he salido, y he venido; pues no he venido de mí mismo, sino que él me envió.
43 ¿Por qué no entendéis mi lenguaje? Porque no podéis escuchar mi palabra.
44 Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer. El ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de suyo habla; porque es mentiroso, y padre de mentira.
45 Y a mí, porque digo la verdad, no me creéis.
46 ¿Quién de vosotros me redarguye de pecado? Pues si digo la verdad, ¿por qué vosotros no me creéis?
47 El que es de Dios, las palabras de Dios oye; por esto no las oís vosotros, porque no sois de Dios.
Chismes de Jose y de otros, aqui esta lo que decian de Nuestro Señor, ¿a que resulta similar?....
Santiago
Increible que el Señor Santiago no quiera ver las evidencias de este blog.
Todos ( y somos muchos ) lo vemos y él no quiere verlo, porque realmente no quiere, si él es el unico que no quiere verlo y los demas si lo vemos, quien esta equivocado??? eso si que es evidente!Y ahroa saltará el Señor Santiago a responder mi pregunta que somos nosotros los equivocados, que incredulo
Chismes?? Acaso no es cierto que José Smith tuvo 33 mujeres? Es falso lo que pone en el libro de mormón acerca de la raza negra? No es verdad que hay que donar todos los meses el diezmo y que si no lo haces, entre otras cosas, te quedas sin recomendación para entrar al templo? No se ha demostrado que muchas de las "profecías" de José Smith jamás se cumplieron? O que no hay ninguna prueba física de que lo que cuenta el libro de mormón sea real?
¿Sigo? En fin, a mí me da igual en lo que creas Santiago. Es tu vida y a mi como si te haces ermitaño en el monte pero no creas que nos hemos caído de un guindo.
Pues seais muchos o no, no importa, aqui no creo que seais mas de un centenar, frente a millones de santos que creen lo contrario, pero repito, el numero no importa, por no repetirme, copio lo que ya he dicho sobre estos articulos...
Pues bueno, reitero la falsedad, infantilismo o mediocridad de todos los articulos aqui publicados y lo voy a razonar,. y por favor, NO GENERALIZAR, que se os llena la boca, pero no entrais en comentar cada uno en concreto como hago yo, y luego me llamais fanatico o pedante...
Primero, hay articulos cientificos, bastante aceptables, pero en los que se trata de desacreditar el libro de mormon y el mormonismo, pero éstos mismos articulos se aplicarian a LA BIBLIA Y A TODO EL CRISTIANISMO, y no podemos separar uno de otro (por cierto, ésto si que es sectarismo, que significa separar) Somos cristianos, asi es los articulos cientificos que nos desacreditan (lo acepto) desacreditan a TODAS LAS RELIGIONES.
Segundo, hay articulos que utilizan articulos de nuestra historia para aparentar controversias o errores, vale, admito que hay errores y discursos que pueden llevar a contradicciones, pero, A) NO SON DOCTRINA, B) SON INSIGNIFICANTES, que significa que la doctrina solo está en las escrituras y cualquier lider en un discurso puede opinar sobre cosas no reveladas y es eso, su opinion, sobre la cual podemos discrepar miembros y no miembros. El otro punto, los errores son intrascendentes,como decir en una publicacion que el angel se llamaba nefi, son errores tipograficos que no afectan la Doctrina, y de ahi, se quiere hacer un mundo.
Tercero, articulos, que son invenciones de años atras de antimormones, que resultan infantiles y son simples chismes, como el del sombrerito, simples chismes sin ninguna base, articulos interesados, muchos de ellos antiguos, pero sin ninguna base, ya puse muchos ejemplos de Cristo, lo que decian de El y porque muchos lo digan, no significa que fuera cierto.
Cuarto, articulos completamente falsos, en los que he demostrado al administrador que estaba completamente equivocado y no ha hecho nada por corregirlos (o corregirme a mi, si era yo el equivocado), como por ejemplo, La Espada de Laban, en el que dice que el acero fino no existia en el 600 AC y él mismo da un enlace en la wikipedia que dice que el acero existia 2000 AC. O el articulo Las Copias de Mateo, que dice que esos versiculos son añadidos del siglo XIV y le paso la copia de esos versiculos de la Vulgata del año 382 DC, siglo IV, y no corrige nada. O el del Templo Mason que se ve que no coincide en nada (quizas un 5% o 10%) y se siguen insistiendo con el tema. O el Racismo de José cuando hay muchas pruebas de su defensa de los negros, incluso la propuesta al Congreso de USA en 1844. O el de los dibujitos del Grado Celestial, en que me desafio a que lo negara, le di 12 falsedades y aun sigo esperando su respuesta.
Por lo que no creo que nada de lo aqui expuesto sea convincente y lo siento, quizas otros lo veais, lo respeto, pero no lo veo, solo veo mala intencion en desacreditar e insultar.
Y yo vivo la vida plenamente, disfruto de salud al vivir la ley de Dios y de amor en mi familia y amigos, miembros y no miembros, y ademas, espero una vida futura mucho mas plena.
Atentamente.
Santiago
Pues la mayoria son chismes, pero estos que comentas concretamente no, estos entrarian en la categoria de falacias, en mi anterior comentario ya me he extendido mucho sobre ello, puedes leerlo.
Concretamente, José tuvo muchas esposas y no se ha escondido, esta en el FamilySearch. algunas se le sellaron despues de muerto, pero él vivió esta ley que no es nueva, está en el Antiguo Testamento y ya lo he explicado antes. Abraham, Isaac, Jacob, David, Salomon, fueron poligamos, pero no pecadores.
De la raza negra, lee bien, no mezcles, en ninguna cita dice que fueran inferiores o segregados, solo se les mando a los nefitas no juntarse con ellos, como el pueblo de Israel con los amonitas, amorreos, filisteos, etc.
Del diezmo, pues leelo en Malaquias, es una ley muy antigua, no la hemos inventado ahora.
De las pruebas fisicas del libro de mormon, docenas, puedes leer mis comentarios al respecto, pero como ejemplo, busca la ciudad de Nahom, o lee las Cronicas de las Cosas del Yucatan de Fray Diego de Landa, y veras montones.
De las profecias de José, todas se cumplieron, la guerra de secesion, sobre su muerte, etc. dime cual no se cumplio????
Y no os trato de tontos, solo de mal informados o rencorosos algunos, nada mas.
Atentamente.
Santiago
Madre mía Santiago... Deja de contradecirte porque cada vez cuesta más tomarte en serio, de verdad. Primero me dices que es mentira lo que digo y en el siguiente párrafo me das la razón. ¿En qué quedamos?
Por cierto, tu dirás misa pero no existe ninguna prueba física. A las pruebas me remito y valga la redundancia. Otra cosa muy distinta son vuestras interpretaciones, tan validas como el que dice que las pirámides de egipto las construyeron los extraterrestres o que el 11S fue un atentado llevado a cabo por el gobierno de EEUU y la CIA. Y todos ellos tienen sus argumentos y "pruebas", te lo aseguro.
Ah, y sobre el libro de mormón y los negros... En este mismo blog se han puesto copias de los párrafos del libro de mormón donde se cuenta lo que digo. No necesito inventarme nada.
Profecías que no se cumplieron? Por ejemplo la profecía de que el templo sería edificado en Missouri durante la generación de José Smith... Qué todas las naciones estarían implicadas en la guerra civil norteamericana... La que habla de un gran temblor de tierra, que el sol se ocultaría y que las estrellas se lanzarían como un higo que cae de la higuera en NO MUCHOS DIAS (DyC 87:88) y creo que ya han pasado unos cuantos desde entonces...
¿Hace falta que siga?
Pues no sigas, que se te nota que no tienes ni idea de las Escrituras...
Primero DyC 87:88 no existe, si te refieres solo a la 87, como cualquier persona que conoce las escrituras dice que comenzará una epoca de grandes guerras hasta la venida de Jesus... Y como esas todas las tonterias que comentas (perdona mi crudeza pero empiezo a estar un poquito cansado de la ignorancia o la mala fe, no sé cual es tu caso). Si vas a interpretar asi la escrituras, te propongo una
Apocalipsis
Capítulo 07
7:1 Después de esto vi a cuatro ángeles en pie sobre los cuatro ángulos de la tierra, que detenían los cuatro vientos de la tierra,
Y ahora afirmarás que la TIERRA ES CUADRADA.
Suficiento por hoy, me teneis cansado...
Santiago
PD.- Lo siento hoy tengo un mal dia...
Me refería a DyC 88:87, se me fue la mano. Y en ningún momento he dicho que la Biblia haya que tomársela de manera literal. La diferencia entre el libro de mormón y la Biblia es que la segunda tiene pasajes que se han podido contrastar históricamente a través de fuentes externas a ésta y el libro de mormón no.
Y sobre las tonterias... Tonteria me parece dar una revelacion de ese tipo. Que antes de la venida de Jesus comenzara una epoca de grandes guerras... Cuando no ha habido guerras en la historia del ser humano? Que, que ahora se llama primera y segunda guerra mundial? Bueno, hace siglos las guerras llegaban desde los confines del mundo conocido en Asia hasta el corazón de europa, sin contar las guerras tribales, revueltas civiles, y demás que siempre las ha habido y en todas las épocas y naciones. Es como decir que antes de la venida de Jesús el día se pondrá nublado, y seguro que acierto.
En Mateo 24 y 25 el Señor profetizó una serie de hechos para estos ultimos dias.
Coincidencias aparte, es curioso que josé profetizara tres cosas que se cumplieron
1.- Una guerra entre norte y sur
2.- Empezaria por Carolina del sur
3.- Sería a causa de los esclavos.
Buen tino, no? Mucho para una casualidad....
Santiago
Es un hecho que Jose Smith tuvo al menos 33 esposas, si bien es cierto que algunas fueron selladas a el luego de su muerte, lo cierto es que la mayoría (entre ellas niñas de 14 y 16 años, vírgenes solteras) fueron selladas en vida, probaron su cama, muchas de ellas tenían a su esposo y vivían con el mientras se acostaban con el profeta, Eliza R. Snow fue la favorita del Jose Smith y luego la "heredo" Brigham Young, justificar la poligamia citando a Salomón, David (que por cierto no son los mejores ejemplos Bíblicos, porque tienen cuentas pendientes con el Señor, pero eso lo obviaste) Jacob o Isaac, no se te daría muy bien, porque en occidente la poligamia es ilegal.
Proclamamos desde el púlpito en nuestro "testimonio cliché" que "creemos que la Biblia es la palabra de Dios, hasta donde esta traducida correctamente" pero ¿cuales son las partes correctas de la Biblia? ¿las que sustentan nuestras fantasías y alucinaciones? ¿Las que justifican nuestro orgullo y vanidad al creernos hijos favoritos de Dios?
El instituto Smithsoniano publico esas declaraciones, luego de enterarse de que los mormones andaban diciendo que los estudios del instituto sustentaban al Libro de Mormon... fue lo mismo que hizo el Profesor Anton en su época.
Me reí un montón al leer las "profecías cumplidas"... Es bien sabido que en esa época el periódico era una novedad, no tenia tanta difusión como ahora, solo algunos lo recibían mediante suscripción vía correo, desde años antes de ocurrir la guerra de secesión, las luchas abolicionistas que se estaban dando en otros países también se extendieron a la Unión, unos a favor, otros en contra. Los rumores de guerra pululaban en todo el pais, el descontento era manifiesto por lo que una guerra era inminente...y todo eso lo sabían los Smith como suscriptores del periódico que eran. (Así hasta yo me pongo a profetizar y acierto).
Te invito a documentarte sobre la historia real de la masacre de Mountain Meadows, y la verdadera historia de John D. Lee (por la cual Hinckley se disculpo con la familia de el) y la historia del Batallón mormón, pero la verdadera, no la maquillada versión oficial que acostumbras a buscar.
Profecías cumplidas... si... como la resurrección de Jose Smith que el mismo dijo la fecha en que ocurriría, y otras autoridades lo repitieron una y otra vez... La fecha paso hace tiempo...
Puedes seguir creyendo en tu alucinacion, pero al menos deberias considerar seriamente lo que se te presenta, la gente que comenta aqui, muestra tener mas claridad de mente y mas inteligencia de la que tu te ufanas en poseer...
Si has de presentar pruebas, al menos que sean mas contundentes que un monton de escrituras patron, una certeza espiritual y una version maquillada de la historia...
Y la segunda venida de Jesucristo que también dijo la fecha en 1891, de eso han pasado mas de 100 años y aun seguimos esperando... ¿Sera que era del mismo club de Harold Camping?
Tanto interés por la Iglesia mormona es sospechoso. Parece que les pica alguna parte cuando escuchan o leen la palabra mormón. Cuando algo no te interesa, simplemente no hablas de ello. ES lo natural. Pero si te dedicas a investigar una y otra vez es porque te interesa y tienes envidia. La obsesión de tocar el tema una y otra vez para autoenvenenarte y destilar ese veneno indica que ese algo es importante para tí.
Publicar un comentario