La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días tuvo su fundación en el Libro de Mormón. El relato increíble de como fue traducido de las planchas de oro por José Smith ha sido un punto central del proselitismo Mormón. Pero hoy, después de pasar muchos años desde que el Libro de Mormón supuestamente restauró las verdades fundamentales del cristianismo, ¿creen todavía los líderes mormones lo que el libro afirma doctrinalmente?
El Libro De Mormón Y La Doctrina Mormona De HoyEsto es lo que dicen los mormones
Por ejemplo, el Libro de Mormón enseña:
(1) que hay un solo Dios,
(2) que este Dios es espíritu, y
(3) que es "inmutable [no cambia] de eternidad en eternidad" (véase Alma 11:26-31; 2 Nefi 31:21; Mormón 9:9-11, 19; Moroni 7:22; 8:18)
Pero, al contrario, la doctrina mormona de hoy día enseña:
(1) que hay tres dioses, distintos y separados quienes se encargan de nuestro planeta,
(2) que dos de ellos tienen cuerpos y una vez fueron hombres,
(3) y que ganaron el derecho de ser dioses por medio de obediencia fiel al evangelio mormón.
Los mormones también creen que hay millones de millones de estos dioses, cada cual ganó la deidad y formó de materia tierras sobre las cuales reinan. Los fieles hombres mormones esperan llegar a ser dioses, y anhelan fabricar y poblar sus propios mundos con la cooperación de sus esposas.
José Smith, el que dictó originalmente las palabras del Libro de Mormón, luego rechazó la enseñanza de que Dios es "inmutable de eternidad en eternidad" (Moroni 8:18). Al final de su vida anunció lo siguiente: "Hemos imaginado y supuesto que Dios fue Dios por todas las eternidades. Voy a refutar esa idea . . . en un tiempo fue hombre como nosotros" (Enseñanzas del Profeta José Smith, págs. 427,428).
Los dioses mormones de hoy, entonces, son plurales, no son espíritu, y no son inmutables como enseña el Libro de Mormón.
Además, el Libro de Mormón insiste que todos los hombres deben volver a nacer, "sí, nacer de Dios, ser cambiados de su estado carnal y caído. . . y así llegan a ser nuevas criaturas; y a menos que hagan esto, de ningún modo pueden heredar el reino de Dios" (Mosiah 27:25-26). También proclama que hay que haber "nacido espiritualmente de Dios . . . [y] experimentado este gran cambio en vuestros corazones" (Alma 5:14, énfasis añadido). En contraste, el mormonismo moderno insiste que el bautismo en agua es indispensable para poder nacer de nuevo. José Smith dijo: "Muchos dicen que el bautismo no es esencial para la salvación; pero esta clase de enseñanza pone los cimientos de su condenación," y José Fielding Smith escribió, "Sin bautismo no hay salvación" (Enseñanzas del Profeta José Smith, pág. 447; Doctrinas de Salvación, Tomo II, pág. 151). No obstante, en el Libro de Mormón, el bautismo no es necesario para los niños ni para los gentiles ("aquellos que están sin ley") porque "para tal, el bautismo de nada sirve" (Moroni 8:11-13; 20-22).
También, el Libro de Mormón declara que sólo hay dos destinos para la humanidad: felicidad eterna o miseria eterna. Él que muere rechazando a Jesucristo recibirá aflicción eterna, y no tendrá otra oportunidad de arrepentirse. Tal persona será "echado en el fuego, de donde nunca más puede volver" y los que niegan el poder de Dios "tendrán que ir al lugar preparado para ellos, sí, un lago de fuego y azufre, que es tormento sin fin" (3 Nefi 27:11-17; 2 Nefi 28:23; Mosíah 3:24-27; Alma 34:32-35). En contraste, hoy el mormonismo cree que casi todas las personas disfrutarán algún grado de gloria, y que hasta los que han muerto podrán ser rescatados de la "prisión espiritual" cuando los que todavía viven efectúan bautismos vicarios por ellos.
Así es que las doctrinas principales del mormonismo de hoy tienen poco que ver con las enseñanzas del Libro de Mormón. Otros cambios doctrinales importantes que requieren discusión tienen que ver con la naturaleza de Dios, la oración, la poligamia, la autoridad, etc., pero el espacio no nos permite hacerlo aquí.*
¿Un Producto Del Siglo XIX?
Aunque el liderato mormón presta poca atención a la teología del Libro de Mormón, los eruditos de la fe han tratado de usar la arqueología americana para dar al libro la apariencia de que proviene de la antigüedad. Sus esfuerzos han sido tan celosos que el Instituto Smithsonian tuvo que publicar una carta en la que niega haber usado el Libro de Mormón como guía para su obra arqueológica.
Aunque los mormones han intentado establecer el Libro de Mormón como una producción antigua, sus esfuerzos han sido contrarrestados por un aumento de evidencia indicando que el libro es en realidad una obra ficticia producida en el siglo XIX. Dos estudios en particular apoyan la conclusión de que el Libro de Mormón es de origen humano.
Descubrimientos De Una Autoridad General
El primero de estos estudios consiste de dos manuscritos compuestos cerca del año 1922 por la Autoridad General mormona y defensor de las doctrinas mormonas, Brigham H. Roberts. Es sorprendente encontrar este defensor de la fe mormona argüir inexorablemente que José Smith bien pudo haber escrito el Libro de Mormón él mismo. Sólo recientemente ha permitido la familia de Roberts una inspección seria de estos dos manuscritos, los cuales han estado en su posesión desde la muerte de Roberts en el año 1933. Ahora han sido publicados en un libro titulado Studies of the Book of Mormon (Estudios del Libro de Mormón), editado por el profesor mormón Brigham D. Madsen (publicado por University of Illinois Press, 1985, y por Signature Books, 1992).
Roberts plantea cuatro puntos principales en su estudio de 375 páginas. En su primer manuscrito, "Book of Mormon Difficulties" ("Dificultades en el Libro de Mormón") él observa que los relatos del libro acerca de los Americanos antiguos no concuerdan con lo que sabemos de ellos a través de investigaciones científicas recientes. El Libro de Mormón los representa como personas con una cultura al nivel de la Edad de Hierro, mientras que la arqueología ha demostrado que cuando el hombre blanco llegó, estas personas habían avanzado solamente al nivel de la Edad de Piedra, quizás un poco pulida (Studies, págs. 107-112).
B. H. Roberts encontró que la situación se complicó aún más por la declaración del Libro de Mormón de que los colonizadores originales llegaron al Nuevo Mundo cuando éste no tenía habitantes. Los jareditas fueron "a aquella parte donde ningún hombre jamás había estado" (Eter 2:5) y luego pelearon entre sí hasta extinguirse. Roberts hace el siguiente comentario: "cuando los jareditas vinieron a las Américas, el relato en el Libro de Mormón acerca de su llegada, siempre supone que no había otros habitantes en toda aquella tierra." (Studies, pág. 117)
De la misma manera, los nefitas, los cuales llegaron al Nuevo Mundo después de la destrucción de los jareditas, entraron a una tierra que otras naciones no conocían (2 Nefi 1:8). Pero, como la fecha de esta llegada está puesta cerca del año 600 antes de Jesucristo, esto no da suficiente tiempo para el desarrollo de los 169 familias de idiomas que existen en el Nuevo Mundo, cada uno de ellos con varios dialectos. Roberts tuvo que confesar que él no tenía respuestas para tales discrepancias. "Los escritores recientes, aceptados, y de autoridad," dice Roberts, "no nos dejan, tal como lo veo en el momento presente, ninguna base de reclamo o defensa --los nuevos conocimientos parecen estar en contra de nosotros" (Studies, pág. 143). La arqueología, hasta hoy día, no ha descubierto nada que niegue sus conclusiones.
Habiendo demostrado que el Libro de Mormón no concuerda con los conocimientos científicos más recientes, Roberts demuestra en su segundo manuscrito, "A Book of Mormon Study" ("Un Estudio del Libro de Mormón") que el libro está de acuerdo con el "conocimiento común" acerca de los indígenas americanos al principio del siglo XIX. Esta concordancia incluye hasta las ideas erróneas de que los indígenas descendieron de las "Tribus Perdidas" de Israel, y que habían disfrutado, una vez, de un alto nivel de civilización.
Todas estas ideas habían sido bien compendiadas en un libro escrito por el reverendo Ethan Smith. Aquella obra, View of the Hebrews (Panorama de los Hebreos), un libro muy popular, se publicó en su segunda edición ampliada, cinco años antes de la publicación del Libro de Mormón. Además, se publicó en el mismo pequeño pueblo donde vivía Oliverio Cowdery. Cowdery era primo de José Smith y el asistente que le ayudó a publicar el Libro de Mormón. En un análisis que cubre más que 150 páginas, Roberts demostró que el libro de Ethan Smith contenía prácticamente "el plan inicial del Libro de Mormón" (Studies, pág. 161).
Ambos libros dan a entender que los nativos de América fueron hebreos quienes viajaron del viejo mundo hasta aquí. Ambos afirman que una parte del grupo se separó de los demás, y degeneró hasta llegar a un estado salvaje. Esta porción salvaje destruyó completamente los que eran civilizados después de unas guerras largas y terribles. Ambos libros atribuyen al grupo civilizado una cultura de la Edad de Hierro. Ambos representan a estos colonizadores del Nuevo Mundo como personas que una vez tuvieron un "libro de Dios," un entendimiento del evangelio, y una figura mesiánica quien les visitó. Ambos libros consideran que las profecías identificaron a los gentiles americanos como los que predicarían el evangelio a los indígenas, los cuales son el remanente de los hebreos americanos de la antigüedad. Rob- erts, en manera inquietante, preguntó con relación a estas y otras semejanzas que encontró, "¿Puede ser que tan numerosos y asombrosos puntos de semejanza sean simplemente coincidencia?" (Studies, pág. 242). En su tercer punto principal, Roberts establece el hecho (usando exclusivamente fuentes mormonas) de que José Smith tenía en sí suficientes poderes imaginativos para poder producir el Libro de Mormón. Él describe la capacidad creativa de José Smith como "tan fuerte y variada como la de Shakespeare y tan inexplicable como la del bardo inglés" (Studies, pág. 244).
Roberts concluye su caso en favor de un origen humano del Libro de Mormón con una discusión de 115 páginas acerca de los errores que fueron producto de la mente creativa, aunque no entrenada, de José Smith. Roberts señala la imposibilidad de que Lehi, acompañado de mujeres y niños, pudiera haber viajado a pie en tres días, desde Jerusalén hasta la ribera del Mar Rojo, una distancia de 283 kilómetros. Él también menciona que al llegar a América, una tierra "apartada de las demás naciones," ellos encuentran animales ya domesticados -- "tanto la vaca como el buey [bueyes son toros que han sido castrados], y el asno, y el caballo, y la cabra, y la cabra montés" (1 Nefi 18:25). Roberts encuentra una repetición chapucera de las mismas tramas en las que sólo se cambia el personaje principal. Él ha notado también que el Libro de Mormón trata de sobrepasar los milagros de la Biblia y a veces nos presenta unas escenas de batalla increíbles. En una ocasión, 2.060 jóvenes pelearon en guerras por más de trece años y ninguno murió (Alma 56-58 y véase Studies, pág. 272). Esto hace que Roberts pregunte: ¿Es todo esto historia seria . . . o es la fantasía de una mente inmadura, inconsciente de que pone a prueba la credulidad humana cuando pide que los hombres acepten su narrativa como historia solemne? (Studies, pág. 283)
La respuesta parece ser obvia. Roberts también nos indica que las descripciones de los desvanecimientos y la caída en desmayos religiosos que se encuentran en el Libro de Mormón, eran muy típicos del fervor religioso de la época de José Smith. En este punto termina el manuscrito de Roberts, pero, no antes de habernos hecho conscientes de que el Libro de Mormón depende mucho de la cultura de su día para su contenido y estilo.
La Biblia Plagiada
Pisándole los talones al análisis de Roberts existe un estudio de H. Michael Marquardt que demuestra a través de una firme evidencia que la Biblia fue usada en la composición del Libro de Mormón.
Marquardt nos muestra que la porción del Libro de Mormón que supuestamente fue escrita durante el período del Antiguo Testamento está llena de frases y citas del Nuevo Testamento, versión King James (él proporciona una lista de 200 ejemplos). Hasta las "profecías" que aparecen en la porción que corresponde al Antiguo Testamento muchas veces son dadas con los términos del Nuevo Testamento que acompañan su realización.
Por ejemplo, la predicción acerca de Juan el Bautista habla de que él prepararía el camino para el Señor, "uno más poderoso que yo, de quien no soy digno de desatar la correa de su calzado" (1 Nefi 10:8 / Lucas 3:16; Juan 1:27). En manera similar encontramos que habrá "un redil y un pastor" (1 Nefi 22:25 / Juan 10:16) y "una fe y un bautismo" (Mosíah 18:21 / Efesios 4:5).
También encontramos que la vida y el ministerio de Alma en el período antiguo del Libro de Mormón es prácticamente una copia de la vida del Apóstol Pablo. Hasta se encuentran expresiones típicas del apóstol Pablo en la boca de Alma. Por ejemplo: "fe, esperanza y caridad" (Alma 7:24 / 1 Corintios 13:13), "el poder de Cristo para salvar" (Alma 15:6 / Romanos 1:16), "sin Dios en el mundo" (Alma 41:11 / Efesios 2:12), etc.
Discordia B$#237;blica
Creyentes en el Libro de Mormón han tratado de explicar estos anacronismos diciendo que al hacerse la traducción, cuando Smith encontraba una frase que se parecía mucho a una de la Biblia, él simplemente utilizó la frase conocida de la Biblia. Pero esta explicación no responde al hecho de que no solamente es utilizada la frase del Nuevo Testamento, sino que en muchos casos es adoptada y a veces ampliada la interpretación del Nuevo Testa- mento referente al Antiguo Testamento.
Por ejemplo, la interpretación en el Nuevo Testamento de Melquisedec como un tipo del Hijo de Dios (Hebreos 6:20-7:17) es usada y ampliada en la porción del Libro de Mormón que corresponde al Antiguo Testamento. Este pasaje en Alma 13 habla de un orden completo de sacerdotes "según el orden de su Hijo," y añade una explicación acerca del porqué Melquisedec es llamado "príncipe de paz" (Alma 13:17-19). De esta manera, material del Nuevo Testamento ha llegado a ser parte integral del texto del Libro de Mormón. Conceptos del Nuevo Testamento, y no tan solamente frases ocasionales, han sido transportados a la parte del Libro de Mormón que corresponde al tiempo del Antiguo Testamento. El resultado es que en el Libro de Mormón no hay un desarrollo gradual de doctrina como se encuentra en la Biblia. El evangelio del cristianismo se conoce, por completo, tan temprano como en la construcción de la torre de Babel.
Además, el Libro de Mormón, a veces, comete torpezas en su uso de material bíblico. La paráfrasis de las palabras de Moisés (Deuteronomio 18:15, 18) empleada por el apóstol Pedro en Hechos 3:22 es equivocadamente citada como si éstas fueran las palabras de Moisés. Así se cita a Pedro cientos de años antes de que el libro de Hechos fuera escrito y Pedro dijera estas palabras. De la misma manera, las palabras de Malaquías 4:1 aparecen en 1 Nefi 22:15 más que cien años antes de que Malaquías las escribiera.
En la segunda parte de su estudio, Marquardt llama la atención a otro material contemporáneo que fue introducido en el Libro de Mormón. Un sentido de patriotismo americano al igual que una agitación en contra de los masónicos (cosa que surgió cerca de la casa de Smith en 1827) son temas reflejados en el libro.
Más revelador todavía, son los acontecimientos de la vida de Smith que fueron añadidos a esta obra. La visita de Martín Harris a los profesores de Nueva York para comprobar la capacidad de Smith como traductor, aparece en el Libro de Mormón después de que Martín regresara del viaje. Smith añadió hasta una "profecía" acerca de sí mismo en la cual él sería llamado a ser traductor del registro mormón (2 Nefi 3:11-15). Que fácil es hacer "profecías" después de que el hecho haya acontecido.
El Golpe Final
Tal vez lo más dañino de todo es la manera en la que el Libro de Mormón confunde el Viejo Pacto y el Nuevo Pacto representados en la Biblia. El Libro de Mormón recalca que antes de la venida de Cristo los fieles guardaban la ley de Moisés (2 Nefi 5:10; 25:23-25; Alma 30:3), pero también establecieron iglesias, enseñaron y practicaron el bautismo cristiano, y estaban enterados de las doctrinas y los hechos del Nuevo Testamento (ej. 2 Nefi 9:23; Mosíah 18:17). El desarrollo gradual de temas teológicos tan evidentes en la Biblia no existen en absoluto en el Libro de Mormón. En la Biblia, el Viejo Pacto es quitado para establecer el Nuevo (Hebreos 10:9). El Libro de Mormón rompe este modelo divino y entremezcla los pactos y sus ordenanzas. El libro también añade lenguaje e ideas del despertar religioso Protestante comunes en los días de Smith. Todo esto hace que el Libro de Mormón parezca "más claro" que la Biblia, para alguien que sepa poco de las Sagradas Escrituras de Dios.
Sin embargo, una investigación cuidadosa de este libro, cuya teología ha sido mayormente descartada por la iglesia mormona, revela que en verdad es una obra literaria ficticia. Por medio de lo que ha sido copiado de la Biblia y de otras fuentes contemporáneas, y por su imitación del estilo de lenguaje encontrado en la Biblia versión King James, el Libro de Mormón fue diseñado para atraer a las personas religiosas de su día. Pero, una cuidadosa evaluación demuestra claramente que en ningún sentido puede ser considerado una auténtica revelación de Dios.
27 comentarios:
MAS DE LO MISMO, pero el Sr. Administrador NO RESPONDE a refutar mis argumentos de otros articulos.
En este se pretende buscar contradicciones, que no lo son, y tienen facil explicacion, pero de momento no me voy a molestar en responder, porque no son valoradas, solo se pretende desprestigiar.
En cuanto a la autenticidad del Libro de Mormón, queda patente por sí mismo, tras casi dos siglos publicados, todo esfuerzo por desacreditarlo es estéril, pues soporta el tiempo y la critica, y frente a estos pobres argumentos aqui expuestos, TENGO DOCENAS Y DOCENAS, de pruebas veraces de su veracidad... pero sobre todo, es un Libro que convierte por el poder del Espiritu Santo a MILES de personas cada año, y eso, amigos protestantes, es lo que mas os duele...
Y si quereis hablar, hablemos de la ciudad de NAHOM, o de las CRONICAS DE LAS COSAS DEL YUCATAN, o del POPOL VUH, o de las calzadas y ciudades precolombinas, etc. etc. etc.
Atentamente.
Santiago
Cortina DE HUMO. Nada de lo que dices tiene que ver con lo que dice ese falso libro historico.
Ni nahom , ni popol vuh. Cualquier historiador , que no sea mormon, te dice que ese libro no es un relato historico. Puedes leerlo en miles de sitios. ¿Y tu dices que no hay contradiciones? ¿Quien se va a molestar a indagar sobre la veracidad del libro si a simple vista tiene cientos de fallos historicos?
Primero, no es un libro histórico, NUNCA lo hemos afirmado, por supuesto es un LIBRO ESPIRITUAL, como la Biblia.
Segundo, como libro espiritual, al igual que la Biblia, tiene un PODER de conversion, porque en ellos esta la PALABRA DE DIOS, y miles, si MILES, se convierten al año al leer sus palabras.
Tercero, sin ser historico, tiene un entorno historico, que se puede facilmente comprobar, y ahora discuteme UNA POR UNA, la ciudad de Nahom, las piramides, las grandes ciudades, las calzadas, las tradiciones indias sobre un dios blanco con barba, etc. etc.
Cuarto, la mayoria de estas cosas no se conocian en el tiempo de su publicacion ¿curioso no? afirmar cosas que los años te van demostrando. Cierto es que muchas aun no se han comprobado, pero tiempo al tiempo..... Se rieron durante muchos años porque se hablaba de elefantes... hasta que se encontraron bajorrelieves con ellos, entonces, a cambiar de tema.... como siempre.
Santiago
¿Como que no es un libro historico?
Primero - ¿Acaso niegas que se habla de la historia de lamanitas y nefitas? Mientes
Segundo- Al ser un libro que no es historia es un libro inventado. Por lo tanto no viene de Dios sino de un hombre (Jose Smith) Otra mentira.
Tercero- Todas esas ciudades pertenecn a otrasd civilizaciones que nada tienen que ver con este libro. ¿Ciudad de Nahom quien murio en el desierto? Nunca pasaron por ninguna poblacion. O acaso niegas que ni siquiera hicieron fuegom para no ser descubiertos por otros pueblos y dices que fundan una ciouadad? Otras mentiras bestiales.
Cuarta. No hay nada que no conociese Jose Smith que aparezca en este libro. Como por ejemplo la brujula. espadas de acero, etc. Nueva mentira,
Mentiras y más mentiras ... Ardereis en el infierno por mentir tan descaradamente para conseguir dienero para esos falsos profetas.
Y ya ves lo que dicen los verdaderos historiadores
NADA de NADA de historia de este libro se puede comprobar.
Arder, arder, parece que alguien arde de envidia...
El Libro de Mormon es un libro profético y poderoso, y no es un libro historico aunque cuente una historia, como la Biblia. Si no entiendes esto, lo siento, es simple, pero real.
De hecho Nefi empezó escribiendo una historia y luego el Señor le mandó que escribiera sus PROFECIAS, y de estas segundas planchas, se tradujo el libro de Mormon...
1 Nefi 19
1 Y aconteció que me mandó el Señor, por tanto, hice unas planchas de metal para grabar sobre ellas la historia de mi pueblo. Y sobre las planchas que hice, grabé la historia de mi padre, y también nuestros viajes en el desierto y las profecías de mi padre; y también muchas de mis propias profecías he grabado sobre ellas.
Se te llenan las bocas de mentiras, pero lo que pasa es que ignoras muchas cosas y prejuzgas equivocadamente.
Segundo,José no escribió el libro, lo tradujo, y traducir se puede traducir hasta poesia, que no es el caso.
Tercero, todas las ciuidades COINCIDEN PERFECTAMENTE con las descripciones, situacion geografica y cronologia, cuando quieras te desafio a comprobarlo.
La ciudad de Nahom, no fue fundada por Nefi, fue donde murio Ismael y alli lo enterraron, y ahora, hace poquito, siguiendo la pista de la narracion del Libro de Mormón, se encontró una ciudad de la epoca, con muchas tumbas, y casualmente se llama Nahom.... ¿quieres mas pruebas?
Cuarto, hay docenas de cosas que José no conocia en su epoca y que luego se han comprobado, como las ciudades con piramides y grandes calzadas de piedra, que nadie sabia de ellas hasta varias docenas de años despues...
¿Quien miente?
Todo comprobable y discutible, pero real, cierra tu boquita, que te puedes quemar algun dia por ello....
Santiago
2 Y yo no sabía en la ocasión en que las hice que el Señor me mandaría hacer estas planchas; por tanto, la historia de mi padre, y la genealogía de sus padres, y la mayor parte de todo cuanto hicimos en el desierto están grabadas sobre aquellas primeras planchas de que he hablado; de modo que en las primeras planchas ciertamente se hace más particular mención de lo que aconteció antes que yo hiciera éstas.
Pero como puedes ser tan ciego. En ningun sitio del libro se dice que Nahom fue enterrado en una ciudad, porqeu huian y no quierian ser vistos. Y ahora encuentran una ciudad que se llama Naham y le cambiais el nombre y decis que es la mismas del libro de mormon. ¿pero como podeis ser tan ciegos?
Que eso es un invento de un mormon para poder inventar evidencias. ¿Has visto los videos?
Sobran las palabras. El libro de moron fue un libro escrito (que no traducido) por Jose Smith y algunos más. Miar todos los profetas apostoles etc son familiares de Jose Smith que vivia a costa de engañar a los de su epoca mirando en un sombrero para encontrar tesoros.
Que Jose Smith fue un impostor, un falso profeta, etc.
Hara caer aun hasta los excogidos... Te has dejado enbaucar por un hombre y su cuadrilla de mentirosos.
Perdona, pero no tienes ni pequeñisima idea de lo que hablas. No iban escondidos, salieron de Jerusalem huyendo, pero una vez fuera no se escondian, iban por las rutas habituales del comercio, y fue ISAMEL, quien murio y fue enterrado en Nahom y ahora se ha ENCONTRADO, ¿mas pruebas?
De todo lo demas, pues algun dia daras cuenta de tus palabras, como todos, entonces hablaremos.
El video ya lo conocia y lo he vuelto a ver ENTERITO, y es muy sectario e interesado, mezcla circunstancias y hechos, tergiversando interpretaciones y epocas, para llegar a donde ellos quieren.
Si quieres lo comentamos punto por punto, y te lo demuestro, pero como parece que no entiendes mucho, no creo que valga la pena.
Una pincelada, se les llena la boca comparando la historicidad de la Biblia, ¿sabes desde cuando se puede probar? Solo hay pruebas arqueologicas desde unos 900-800 años AC, de lo anterior nada de nada, pero eso lo callan, como tantas otras cosas... por ejemplo, el pueblo de israel estuvo viviendo en Egipto durante 400 años y eran unos 2 millones en la epoca de Moises, y ¿donde estan sus restos arqueologicos? ¿o los relatos de los egipcios? NO HAY NI UN DATO ABSOLUTAMENTE, ¿curioso no?, sin embargo, no negamos la Biblia por ello, algun dia se encontrara algo...
Santiago
Desde luego Santiago, no se puede ser más ciego..hay evidencias claras y dices que es mentira y tus creencias no tiene base ninguna, ni histórica, ni espiritual, ésto solo para los que quereis creer, tiu dices que lo que TU dices es verdad, sin pruebas contundentes y aqui se te ponen documentos e incluso cartas diciendo que el libro de mormón es mentira y echas por tierra lo que cientificos han estudiado y han dejado de estudiar, por lo estúpido que les parece perder el tiempo, con algo tan obviamente inventado. CIEGO y SECTARIO
Tu libro de Mormon dice
1 Y SUCEDIÓ que emprendimos otra vez nuestro viaje por el desierto, y nos dirigimos casi hacia el este de allí en adelante. Y viajamos y pasamos por muchas aflicciones en el desierto; y nuestras mujeres dieron a luz hijos en el yermo.
2 Y tan grandes fueron las bendiciones del Señor sobre nosotros, que aunque vivimos de carne cruda en el desierto, nuestras mujeres tuvieron abundante leche para sus niños, y eran fuertes, sí, aun como los hombres; y empezaron a soportar sus viajes sin murmurar.
3 Y así vemos que los mandamientos de Dios se deben cumplir. Y si los hijos de los hombres guardan los mandamientos de Dios, él los alimenta y los fortifica, y provee los medios por los cuales pueden cumplir lo que les ha mandado; por tanto, él nos proporcionó lo necesario mientras permanecimos en el desierto.
4 Y permanecimos por el espacio de muchos años, sí, *ocho años en el desierto.
5 Y llegamos a la tierra que llamamos Abundancia, a causa de sus muchos frutos y también miel silvestre; y el Señor preparó todo esto para que no pereciéramos. Y vimos el mar, al que dimos el nombre de Irreántum, lo cual, interpretado, significa muchas aguas.
6 Y aconteció que plantamos nuestras tiendas a orillas del mar; y a pesar de que habíamos sufrido numerosas aflicciones y mucha dificultad, sí, tantas que no podemos escribirlas todas, nos regocijamos en extremo cuando llegamos a las playas del mar; y llamamos al lugar Abundancia, por causa de su mucha fruta.
No hay rteferencia a ninguna ciudad. Ni siquiera encendian fuego para la carne.
LA ciudad mása antigua, Jerico, se sabe donde está y se ha encontrado restos de ella y tiene más de 6000 años de antiguedad. Y si estas estudiando historia sabras que hay restos hasta más de 40000 años. ¿Pero como puedes mentir tanto y quedarte tan ancho?
Enh cuanto a los israelitas habria mucho que hablar porque los numeros en la blilia estan muy tocados. Solo tienes que ver batallas en cronicas y samuel y veras muchisimas diferencias. Y los israelitas no han sido naciopn hasta depués de salir de Egipto. Antes de eso estaban mezclados con otros pueblos. ¿Los restos?.. hay tienes la piramides, etc.
Ademas dicen que no negais la bliblia.... hasta donde esta correctamente traducida. Osea que si negais lo que os conviene.
SANTIAGO, DE TODAS LAS ENTRADAS QUE TIENE ESTE BLOG, NO HAY NINGUNA QUE SEA VERDAD? POR QUE NO HACES UN BLOG TU CON LAS VERDADES EN VEZ DE ESCRIBIR AQUI? PORQUE LO UNICO QUE VEO ES QUE NIEGAS PERO NO APORTAS.
Voy a responder uno por uno a los tres anteriores
No soy ciego ni fanatico, veo, escucho y valoro, y soy racional, aunque reconozco que por encima de todo tengo un testimonio espiritual, tan poderoso que no me afecta en nada las pérfidas insidias de algunos. No obstante, reconozco que hay muchas cosas que no sé y otras que no sabe nadie.
Si te ves la peliculita de mas de una hora, veras que esta patrocinada por el Ministerio Evangelico, es decir, los protestantes intentando destruir la verosimilitud del Libro de Mormon, y como ya he dicho con anterioridad, lo hacen bien, pero se les ve el plumero, hay mucha informacion sesgada y omitida, cuando no melodramatica. Reitero que no sé muchas cosas, puede que un 20 o 30% de las acusaciones no sepa rebatirlas, pero, quizas algun dia se sepa y sobre todo, tengo el otro 70 80%, que claramente esta rebatido y es MENTIRA, que no haya una sola prueba de la veracidad del libro de mormon, hay docenas..., pero solo se resaltan las contrarias. Ejemplos,
Nahom es una ciudad mencionada por el Libro de Mormón pero desconocida. No la menciona la Biblia, y hasta hace muy poco sin ningún registro histórico asociable; sino única y exclusivamente el Libro de Mormón: eso, claro, hasta hace muy poco. Durante años los enemigos del Libro de Mormón criticaron el Libro debido a que esta ciudad no se podía encontrar, pero ahora, asombrosamente, fue hallada y no solo en uno sino que en multiples mapas.
En los ultimos 200 ultimos años más menos, el esteril terreno de la Peninsula Arabiga se lleno de exploradores y cartografos para registrar sus mapas. Sin embargo, cuando Lehi viajó alrededor del año 600 a.C. es improbable que haya podido tener alcance a algun mapa de la region de Arabia. Sin embargo, de forma posterior viajeros y exploradores han podido hacer mapas detallados siguiendo lo que se registra en el Libro de Mormón.
En el numero del Ensign de Agosto de 1978, Ross T. Christensen, profesor de arqueología en BYU, fue el primero en sugerir que la Nahom de Nefi puedo corresponder a Nehhm que se halla en un mapa 1771 de Yemen. Después de leer el artículo de Christensen, comencé una búsqueda para encontrar un original impreso en cobre del mapa de 1771. Me tomó muchos años para encontrar lo que estaba buscando. Hasta que al fin, encontré no sólo el mapa que hacía referencia Ross Christensen, sino también muchos más en los que se hace referencia a un lugar llamado Nahom.
El articulo anteior lo puedes encontrar completo en el blog evidenciasdellibrodemormon.
De hecho hay articulos aqui que rebaten practicamente todo lo expuesto por los amorosos evangelio en su peliculita, pero seria largo de explicar.
Otro ejemplo, se rieron porque en Eter se habla de elefantes, y mira por donde, aparecen grabados en piedra en mejico.... (sin embargo en la peliculita aun lo nombran como desacreditante)
O el tema de los caballos, os lo copio del mismo blog...
“¿HAY O NO HAY RESTOS DE CABALLOS EN LA AMÉRICA PRECOLOMBINA?
“Sí hay restos. Lo único que desconcierta a ciertos investigadores es que el Libro de Mormón dice que “la tierra estaba llena de caballos”. Entonces suponen que el Libro quiere decir que toda América estaba llena de caballos, por lo cual se deberían haber encontrado miles de huesos o dientes o muelas equinas. Pero no es así. El Libro de Mormón no dice tales disparates. La tierra de los nefitas era un área pequeña, una superficie como El Salvador. A partir de esa tesis sí que es posible pensar en pequeños reductos de caballos que apenas han dejado huellas.
“Hay que tener en cuenta que pequeños grupos de animales en regiones limitadas algunas veces no dejan restos arqueológicos. Por ejemplo, según Gwyn Jones, es más que probable que los vikingos llevasen caballos, vacas, ovejas, cabras y cerdos al Este de Norteamérica en el siglo XI d.C. (Jones 1986:119), pero estos animales no han dejado restos (Wahlgren 1986:124). Otro ejemplo: los olmecas seguramente criaron perros y pavos, porque son animales muy presentes en los períodos tempranos del continente americano, pero tampoco hay restos de ellos. Es posible que los huesos hayan desaparecido por la acción de la humedad y la acidez de la tierra (Soustelle 1984:23). Último ejemplo, quizá elmás significativo: los hunos de Asia Central durante los siglos IV y V d.C. tenían un potente ejército basado en la caballería. Hablamos de cientos de miles (quizá millones) de caballos.
Bien, pues ¿pueden decirme dónde están los restos de caballos hunos? ¿Cuántos huesos de caballos hunos hemos encontrado? ¿No lo sospechan?... Se lo diré: Cero. Ninguno. Ni un molar (Bokonyi 1974:267). Sabemos de estos caballos por lo que nos cuenta la Historia escrita, pero no hay pruebas palpables, si por pruebas palpables entendemos restos de huesos.
“Completemos nuestra perspectiva con la arqueología bíblica. Se destinan muchos millones de dólares a las excavaciones en las tierras bíblicas, muchos más que a la “arqueología mormona”. Ustedes saben que la Biblia menciona leones en Palestina. Pero durante decenas de años no se encontró un solo resto de león allí. Fue en 1988 cuando se encontraron dos pequeñas muestras (Martin 1988:83-84). Hasta entonces los arqueólogos ateos y los escépticos se reían de los judeo-cristianos. Y lo mismo ha sucedido con nosotros hasta hace poco: ciertos fundamentalistas bíblicos se reían del Libro de Mormón por lo de los caballos.
“Así que tengan todos paciencia e infórmense.
Santiago
Al anterior que cita 1 Nefi 17 y alega que no se citan ciudades, si lees un poco antes en el 16
34 Y aconteció que murió Ismael, y fue enterrado en el lugar llamado Nahom.
¿Quien miente? O lo ignoras o mientes tu, pero informate un poco mas.
Citas la ciudad de Jericó, pues si, estudio historia y no tiene 40000 años, eso seria del Paleolitico Superior, es del Neolitico y tiene unos 10000 años, y de hecho, esas cronologias van en contra de la Biblia, y no por eso, como dije antes de mi testimonio espiritual, niego a la Biblia. Hay muchas cosas que aun no conocemos pero algun dia... y creo en la Biblia al completo, y cuando decimos que algo no esta bien traducido, coincido con lo que dices que hay fallos y discordancias, pero en General, se puede usar y creer en la Biblia, sobre todo en datos historicos... que es de lo que hablamos.
Y por favor... LAS PIRAMIDES COMO PRUEBA DEL PUEBLO HEBRERO EN EGIPTO?????, eso es de las pelis de Hollywood, si cuando los judios vivieron en Egipto las piramides tenian mil años de aintiguedad¡¡¡¡¡ estudia un poquito que falta te hace.
Santiago
Y para Ruben,
No digo que todos los articulos sean mentira, digo que la mayoria lo son, otros solo son sesgados o sacados de contexto y otros solo son malinterpretados, que no es lo mismo.
Y no hago blog, porque ya hay algunos muy buenos, puedes encontrar respuesta a cada una de las acusaciones que no hacen en evidencias del libro de mormon, que alli lo aclara todo.
No obstante, yo suelo opinar con mis conocimientos para no aburrir con largos articulos y creo que aporto mi opinion y conocimientos, y procuro ser imparcial, no como otros.
Santiago
Un lugar no es una ciudad . Cataluña no es una ciudad. No se habla nunca de ciudades. Y no diras que tras la muerte Ismael se fundo esa ciudad. ¿En base a que a que era un profugo? ¿Quienes estaban a lli para ponerle un nombre a esa ciudad, si estaban en el desierto?
¿Abundancia en el desierto?
¿Cartografia de la peninsula arabiga en el libro de mormon? Pero si ni siquiera se sabe cual es la cartografia de las ciudades nefitas.
Los ejemplos de loa caballos hunos me alucina. Los caballos son caballos y estos existian en toda asia y europa. Un molar ... encontraras miles de huesos de caballos por toda europa y algunos de ellos seria del Caballo de atila.
Que estupidos ejemplos para defender estupidos libros.
En cuanto a l blog de evidencias dellibrode mormon debo decirte que son unos mentirososo copmpulsivos porqeu se inventan evidencias mezclando edades con culturas con mapas , etc que se mezclan o inventan. Y si dejas tu opinion te borran el comentario. Sectarios, vosotoros si que no dejais que nadie pueda opinar y borrais las opiniones contrarias a las vuestras.
Todos los articulos son ciertos, refutados por el testimonio de los que llamais vuestros porfetas. Y te debo dar la razon son mentiras dichas , tergiversaciones ,etc pero son sus opiniones. Opiniones de hombres.
Yo me pregunto que se quiere conseguir con desacreditar el libro de Mormon? aunque fuera mentira(que no digo que lo sea), lo habeis leido? habeis leido alguna enseñanza que sea mala para el hombre? hay muchisimas enseñanzas dentro del libro de Mormon que invitan a ser mejor persona, asi que... aunque fuera inventado, que más os da los de otras religiones o creencias si este "invento" ayuda a los hombres a ser mejores.....Dejad de perseguir a gente que pretende ser mejor cada dia y esforzaros por perseguir a mentirosos, ladrones, violadores, asesinos y por todas aquellas cosas que abundan en esta corrompida sociedad....
Atentamente, un creyente indignado.
Si solo se quewdara en esta explicacion estaria bien. Pero vosotros vais más a lla.
Es el libro más perfecto.(mas que la biblia)
Es un libro escrito por profetas (esas personas no han existido)
Es un a historia de los lamamnitas.(Evidencias cero)
Tratais de vender un mercedes para la exaltacion y ni siquiera es una bicicleta. A eso se llama mentir. ¿NO?
A ver Einstein, ¿y yo soy el fanatico? Porque tienes evidencias historicas solidas delante tuya y solo expones vagas razones sin ningun sentido.
Te comento,
El lugar de Nahom, que existia en la epoca de Lehi y fue donde murio y fue enterrado Ismael, existe hoy dia, hay una tribu que se llama tambien asi, y ya esta cartografiado por europeos en 1771, todo ello ignorado por Jose, y prueba de la VERACIDAD del libro de Mormon.
De la ruta del desierto, pues no sé que imagen tienes de un desierto, pero no solo hay arena, hay oasis, rios, uadis, etc. y zonas fértiles y habitadas, en efecto, historicamente se conoce como la ruta del incienso (puedes verlo en la wiki) y ese era el camino que seguian y la gente vivia en las zonas mas fertiles, que componian las rutas comerciales, por ejemplo
Jeremias
24 y a todos los reyes de Arabia y a todos los reyes de pueblos mezclados que habitan en el desierto;
1 Samuel
14 Y David se quedó en el desierto, en lugares fuertes, y habitaba en la región montañosa del desierto de Zif; y lo buscaba Saúl todos los días, pero Dios no lo entregó en sus manos.
o la vida que hay en ellos,
Numeros
33 Y vuestros hijos andarán pastoreando en el desierto durante acuarenta años, y ellos bllevarán las consecuencias de vuestras fornicaciones
Lamentaciones
3
Aun los chacales amamantan a sus cachorros,
pero la hija de mi pueblo es acruel como los avestruces del desierto.
Despues de esta sencilla clase de primaria, espero que no sigas con falsas razones, sino con realidades y pruebas cientificas.
Atentamente.
Santiago
O existe tal lugar de Nahom, es un invemto mormon para despistar
Solo tienes que buscarlo en la wikipedia y comprobarlo, ésta es imparcial, no la manipulamos...
Proposed location of Nahom
In 1976, it was originally speculated by Lynn M. Hilton that Nahom might correlate with the location of the village of Al Qunfudhah in Saudi Arabia (Hilton & Hilton 1976). In 1978 Ross T. Christensen noted the existence of a location in Yemen called "Nehhm" on an early map produced by Carsten Niebuhr as the result of a scientific expedition sent out by King Frederick V of Denmark (Christensen 1978, p. 73). After doing extensive research over several years at the site in Yemen, the location of Nahom was associated with the existing location and tribal name NHM (usually vocalized as NIHM or NEHEM or NAHM) by Warren and Michaela Aston in 1994 (Aston & Aston 1994). LDS scholars now consider the location and tribal area of NHM in the Jawf Valley in Yemen (15° 51' 0" North, 44° 37' 0" East, GPS coordinates 15.88, 44.615) to be the only plausible location for the place referred to as Nahom in the Book of Mormon.
LDS scholars consider NHM to be one of the locations in the Arabian peninsula that they believe confirms Book of Mormon historicity in the Old World (Givens 2002, pp. 120–21). Terryl Givens states that the discovery of the altars "may thus be said to constitute the first actual archaeological evidence for the historicity of the Book of Mormon." This conclusion is based upon archaeological evidence and inscriptions recently found on altars at a specific location in Yemen which appear to correlate with the "place called Nahom" described in the book of 1 Nephi (Aston 2001, pp. 56–61),(Brown 1999, pp. 66–67). Nahom is one of only a very few locations mentioned in the Book of Mormon that the text implies had been named prior to contact with the Lehite travelers, in contrast to Lehi's normal application of the Middle Eastern practice of naming locations after family members (Givens 2002, p. 120).
Although the actual location of NHM is plausible when compared to Lehi's purported route, his change of direction on the Arabian peninsula, the timeframe (~600 BC) matching the archaeological dates, and the ancient burial ground found there, one non-LDS author has suggested a valid reason why Nahom and NHM may not represent the same location: the pronunciation of NHM is unknown (Vogel & 2004, p. 609).
y sigue....
Altars
The Bar'an temple in Marib (70 miles (110 km) east of San'a in Yemen) was excavated by a German archaeological team led by Burkhard Vogt. Before excavation began, all that was visible at the Bar'an site were six columns projecting above the sand. The temple structure and many of the altars were found to be well preserved by the sand and desert climate (Aston 2001). One of the artifacts discovered at this location was an inscribed altar which has been dated to the seventh or sixth centuries BC. According to the inscription, the altar was donated to the temple by "Bi‘athtar, son of Sawad, son of Naw‘an, the Nihmite" (Brown 1999). The first altar discovered was removed from the Bar'an site and placed in a traveling exhibit which began touring Europe in October 1997. Since that time, two additional altars bearing the same inscription mentioning NHM have been identified at the same temple site (Aston 2001).
Each of the altars is constructed of solid limestone. All three contain a dedication inscription, which is carved around all four sides of the altars in the South Arabian script of that period, and each bears the name of their donor: Bi'athar (Aston 2001). The first altar was dated to between the seventh and sixth centuries B.C by French researcher Christian Robin (Robin 1997, p. 144). Since Naw'um of the tribe of Nihm was the grandfather of Bi'athar, it is estimated that the Nihm tribal name must be at least two generations older than the altars themselves (Aston 2001).
[edit]Nahom and linguistics
[edit]Meaning of the name NHM
Vowels in Hebrew are spoken but not written.[4] Therefore, roots in Semitic languages such as Hebrew or Arabic utilize only the consonants and not the vowels (Roper 1997, pp. 87–145).[5] Some of the variant names based upon the Semitic root NHM found in both Arabic and Hebrew texts are Nahum, Naham, Nihm, Nehem and Nahm (Reynolds 1997, p. 380). The root NHM has different meanings. The South Arabian root NHM is related to stone cutting. The Hebrew root NHM is found repeatedly in the Bible and relates to sorrow, hunger, consoling, and mourning (Damrosch 1987, pp. 128–29).[6] Scholars consider this root appropriate when used to refer to a place of burial and the expression of mourning (Goff, Sorenson & Thorne 1991, pp. 92–9). This theory is corroborated by a huge area of ancient burial tombs at 'Alam, Ruwayk, and Jidran about 25 miles (40 km) north of Marib that were examined by a French team at approximately the same time that the Bar'an excavation was completed. This burial complex is the largest such burial area known anywhere in Arabia (Aston 2001).
EStas son las referencias usadas por la wiki (se encuentran al final del mismo articulo).
Todo inventado por un mormon. MENTIROSOS
Aston, Warren P.; Aston, Michaela Knoth (1994), In the Footsteps of Lehi: New Evidence for Lehi's Journey across Arabia to Bountiful, Deseret Book Company, ISBN 0-87579-847-0.
Aston, Warren P (2001), "Newly Found Altars from Nahom", Journal of Book of Mormon Studies (Maxwell Institute) 10 (2), retrieved 2006-12-19.
Barney, Kevin L (2003), "A More Responsible Critique", FARMS Review (Provo, Utah: Maxwell Institute) 15 (1): 97–146, retrieved 2007-02-06.
Brown, S.Kent (February 23, 2001), On Nahom/NHM, retrieved 2006-12-21.
Brown, S. Kent (1999), "New Light: "The Place That Was Called Nahom": New Light from Ancient Yemen", Journal of Book of Mormon Studies (Maxwell Institute) 8 (1), retrieved 2006-12-19.
Christensen, Ross T (August 1978), The Place Called Nahom, "Comments", Ensign (Church of Jesus Christ of Latter-day Saints), retrieved 2011-10-23.
Damrosch, David (1987), The Narrative Covenant: Transformations of Genre in the Growth of Biblical Literature, San Francisco, CA: Harper and Row, ISBN 0801499348.
Givens, Terryl L (2002), By the Hand of Mormon: The American Scripture That Launched a New World Religion, New York: Oxford University Press, pp. 120–21, ISBN 0-19-513818-X.
Goff, Alan; Sorenson, John L (ed); Thorne, Melvin J (ed) (1991), "Mourning, Consolation, and Repentance at Nahom", Rediscovering the Book of Mormon (Salt Lake City, Utah: Deseret Book Co.), ISBN 0875793878.
Hilton, Lynn M; Hilton, Hope A (October 1976), "In Search of Lehi's Trail—Part 2: The Journey", Ensign (Church of Jesus Christ of Latter-day Saints): 34–35, retrieved
No insultes, que por ello no tienes razon...
Que hayan referencias no significa nada, pues todas se comprueban por la wiki, sino serian partidistas y se dan para que cualquiera las rebata... ¿donde esta la demostracion que sean falsas???? ¿QUIEN MIENTE, HERMOSO?
Y busca el mapa de 1771 hecho por un frances antes que existiera el mormonismo y dime si es real o no....
Lo que os pasa es que no soportais la verdad, y cuando se presenta sin duda historica alguna, buscais la desacreditacion.
Santiago
¿Puedes poner el link de ese mapa con el nombre de Nahom?
Gracias
furdat naham es la ciuadad que dices en la wiki pero esta ciudad es moderna y no tienen nada que ver con el libro de mormon.
Asi que os inventais coincidencias para mantener vuestro testimonio. A eso se llama falso testimonio.
Después de leer el artículo de Christensen, comencé una búsqueda para encontrar un original impreso en cobre del mapa de 1771. Me tomó muchos años para encontrar lo que estaba buscando. Hasta que al fin, encontré no sólo el mapa que hacía referencia Ross Christensen, sino también muchos más en los que se hace referencia a un lugar llamado Nahom.
Detrás de cada uno de estos mapas se encuentra la interesante historia de su creación. ¿Quién aportó la información? ¿Quién grabó o fue el impresor del mapa? ¿Quién lo publicó, quien lo vendió? ¿El cartógrafo ciertamente pudo conocer más de Nahom que lo evidente en su trabajo? Algunas de estas preguntas son discusión, pero hay una cantidad de información segura que podemos aprender acerca de los cartógrafos. El mapa de 1771 que se refiere Ross Christensen fue hecho por el alemán Carsten Niebuhr, miembro de la expedición Danesa de 1761. Sus mapas, no obstante, no son los primeros que hacen mención de Nahom. Este honor pertenece a un cartógrafo francés llamado D'Anville.
Jean Baptiste Bourguignon D'Anville nació en París el 11 de julio de 1697. D'Anville se sumergió en el estudio de la geografía temprana edad, y grabó su primer mapa a los quince años. D'Anville se convertiría en el cartógrafo más importante de su tiempo. Fue nombrado geógrafo del rey de Francia en 1719. Sus mapas fueron muy respetados: el navegante francés Bougainville utilizo los trazados de D'Anville al explorar las Indias Orientales y comentó sobre su exactitud y detalle, y tanto Thomas Jefferson y Meriwether Lewis intentaron obtener mapas D'Anville antes de la expedición de Lewis y Clark .
D'Anville publicó su primer mapa de Asia en el 1751. Este mapa se amplía hacia el sudoeste de Asia desde el Bósforo y el Mediterráneo, hasta el Golfo de Bengala, incluida Turquía, Persia, Arabia y la India. En este mapa a gran escala de Asia, D'Anville prominente Nehem localiza en la Península Arábiga, justo por encima y al este de Sanaa. A pesar de que la ortografía difiera Nahom en el Libro de Mormón, se pronuncia de exactamente igual. La ubicación que D'Anville asignó a Nehem parece coincidir con la descripción de Nefi. El hecho de que D'Anville haya grabado Nahom en su mapa muestra que es importante informar a las personas que viajan en la zona de Arabia de aquel lugar, porque D'Anville tenía una reputación de proporcionar sólo datos importantes en sus mapas.
D'Anville creó su mapa de Arabia sobre la base de los registros y los escritos de geógrafos clásicos, árabes, europeos y viajeros de la zona. Este mapa fue producto de que la comunidad europea estaba entusiasmada por obtener más información acerca de Arabia, y D'Anville era considerado "como el último y más importante hito en lo que cartografía árabe antigua se refiere." El mapa de D'Anville de Arabia inspiró al Danés para dirigir una expedición a la zona en 1761 a fin de aprender más acerca de ella y completar los detalles que D'Anville habia excluido.
Map 2. "Yemen," Carsten Niebuhr (Denmark, 1771). 15" x 23"
Carsten Niebuhr nació 17 de marzo de 1733, en Ludingworth, Alemania. Trabajó como campesino en sus primeros años, pero más tarde fue a la escuela, donde aprendio matemáticas y astronomía. En 1758, Niebuhr fue invitado a unirse a una expedición científica a Arabia. El equipo de esa expedición estaba integrado por Friedrich Christian von Haven (un lingüista danés y etnólogo), Peter Forsskal (un zoólogo y botánico sueco), Christian Carl Kramer (un médico y zoólogo danés), Georg Wilhelm Baurenfeind (artista y grabador de Alemania del Sur), y Berggren (un ex-soldado sueco empleado como sirviente en la expedición). Frederick V, el rey de Dinamarca, financió la expedición con la esperanza de que el equipo haría descubrimientos científicos y religiosos en nombre de Dinamarca. En particular, se esperaba que la expedición efectuara descubrimientos para sustentar partes de la Biblia.
El mapa lo he visto, pero no me deja copiarlo, lo siento, pero creo que hay suficiente informacion para corroborar la historia o para que tu mismo investigues y puedas comprobarlo.
Atentamente.
Santiago
Publicar un comentario